Unter der Überschrift "Die Lüge ist ministrabel geworden" findet sich bei Spiegel online ein treffender Kommentar zu Vorgängen um die Plagiatsvorwürfe, denen sich Bundesverteidigungsminster zu Guttenberg seit mehr als einer Woche konfrontiert sieht. Da die Belegstellen in der Doktorarbeit öffentlich einsehbar sind, war er gezwungen, zumindest "gravierende Fehler" einzuräumen, die er gemacht habe (siehe auch Zu Guttenbergs Stellungnahme 18.2.2011) . Mittlerweile hat ihm die Universität Bayreuth den Doktorgrad aberkannt.
Wer sich mit den Vorwürfen beschäftigt, wird die Rede von "Fehlern" schnell als eine Verharmlosung dessen erkennen, worum es geht. Texte anderer ohne Kennzeichnung und Quellenangabe zu übernehmen, sie leicht zu modifizieren - das unterläuft einem nicht einfach so. Schließlich hat der Verfasser der Arbeit die verarbeiteten Texte eigenständig zum Thema seiner Arbeit zusammengesucht, um sie zu verwenden. Das Einpassen verwendeter Textpassagen ist ein weiterer gezielter Arbeitsschritt und die Anpassung von Datumsangaben aus Zitaten so, dass sie in die Dissertation passen, bezeugt ein absichtliches Vorgehen (siehe auch "Guttenberg hat systematisch getäuscht" ).
Wer akademische Grade auf diese Weise erwirbt, täuscht die Gemeinschaft der Wissenschaftler - und nicht zuletzt die Öffentlichkeit. Sicher mag es verwundern, wie eine solche Arbeit überhaupt das Verfahren bestehen konnte, auch das sollte geprüft werden. Das schmälert allerdings das Täuschungsvergehen in keiner Weise. Sowohl im Täuschen als auch in der Verteidigung oder Verharmlosung desselben (siehe z.B. bei " Anne Will "; kritisch dazu "Vgl. auch Guttenberg 2009" - FAZ und das Interview mit Professor Löwer - Spiegel online ) kommt eine Contempt for science (see also the comment by Thomas Steinfeld ), ultimately all forms of intellectual property, expressed. Science for the sake of knowledge itself, is a cultural achievement that is so trampled upon. Who despises the respect of intellectual property rights and the practice of scientific work, threatening the continued existence of science. Exactly what is in the Cause of Guttenberg to the game and more: performance derided as such. Who is individually applicable regulations for personal reasons other than force, says those from their application. The debate in the German Bundestag out of 23 February before the eyes, it shows where our political culture will be provided and the consequences of playing down of the operations ( video of the Bundestag session , minutes of the plenary session ).
What has to do this operation with the discussion of an unconditional basic income?
In the events surrounding Mr. Guttenberg is about credibility, integrity, honesty, appreciation of the performance of others, respect for institutions to collective responsibility and not least about his person not proud to put on rules that the community or have given the Community of Scientists. Correction is invoked by some of what might happen if this arrogance zur Nebensache erklärt würde und Bestand hätte: das Vertrauen in Institutionen könnte weiter erodieren, ein Misstrauen in sie ist ohnehin verbreitet.
Hierin liegt die Gemeinsamkeit mit der Diskussion ums Grundeinkommen. Vertrauen in Institutionen und Bürger sowie ihre Achtung ist Voraussetzung dafür, dass ein Gemeinwesen bestehen kann. Geben wir das auf, geben wir uns auf.
Sascha Liebermann
0 comments:
Post a Comment